近年來(lái)，國(guó)學(xué)、國(guó)學(xué)閱讀和國(guó)學(xué)教育，幾乎成為人們談?wù)撍枷胛幕瘯r(shí)出現(xiàn)頻率最高的詞。眼下，無(wú)論手機(jī)、電腦還是電視、廣播、書(shū)報(bào)刊等，有關(guān)國(guó)學(xué)的內(nèi)容和專(zhuān)欄比比皆是。社會(huì)上各種國(guó)學(xué)培訓(xùn)班也是紛紛開(kāi)辦，一時(shí)間新一輪“國(guó)學(xué)熱”高潮迭起。接下來(lái)小編為你帶來(lái)正確看待國(guó)學(xué)熱議論文，希望對(duì)你有幫助。
篇一：正確看待國(guó)學(xué)熱議論文
季羨林教授有一句名言：三十年河?xùn)|，三十年河西。意思是說(shuō)，沒(méi)有哪一種文化可以永恒不變地主導(dǎo)世界：它總會(huì)衰落，讓位、退休、靠邊站，從文化的一號(hào)位置滑向配角位置。這不，西方文化主導(dǎo)世界的年月已經(jīng)夠悠長(zhǎng)的了，從20世紀(jì)最后十年開(kāi)始，它應(yīng)該向我們東方文化－－而且特別是向以中國(guó)傳統(tǒng)文化為代表的東方文化－－讓位了（詳見(jiàn)《"天人合一"新解》，《傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化》1993年第1期）。
季羨林教授形象生動(dòng)的論斷引起不少爭(zhēng)議。有人說(shuō)這是文化循環(huán)論，有人則謂之曰一廂情愿想當(dāng)然。然而，大家不能否認(rèn)的卻是，季教授的論斷確乎反映出一種文化思潮的變動(dòng)，是這種文化變動(dòng)的一部分。這種文化變動(dòng)，就是與八十年代文化思潮迥然相異的“國(guó)學(xué)熱”。
讓我們回憶一下八十年代的情景吧！假如不健忘的話(huà)，人們當(dāng)還記得，那個(gè)時(shí)候，你絕對(duì)看不到季羨林先生這樣的論斷。即使這樣的論斷存在，你也聽(tīng)不到。因?yàn)�，它被另一種聲音蓋住了。這種文化的聲音非常高亢，格外激昂，容不得別的聲音存在。這種聲音，讓我們想到世紀(jì)初的新文化、五四，仿佛胡適、陳獨(dú)秀、李大釗、魯迅又轉(zhuǎn)世重生了。他們高喊著“打倒”、“打倒”，“拿來(lái)”、“拿來(lái)”，舉著“科學(xué)”、“民主”、“西化”的大旗，披荊斬棘，前驅(qū)先路，做著“啟蒙”、“教化”的工作，創(chuàng)造著嶄新的歷史。這樣的文化聲音，人們喜歡給它戴上一頂極端化的帽子：激進(jìn)主義。
激進(jìn)主義的極端化主張，是全盤(pán)西化。它可以講出這樣的極端化的語(yǔ)言：搞上一百年殖民地，保管中國(guó)現(xiàn)代化。甚者至曰：干嘛打跑日本鬼子？保不準(zhǔn)鬼子能使咱看上彩電呢！至于老祖宗孔子、儒學(xué)、東方的“黃色文明”等等，只能是渣滓、糟粕，只有讓我們唱挽歌的份兒：河殤！
然而，曾幾何時(shí)，不過(guò)十年的工夫，風(fēng)氣又變了。八十年代的文化激進(jìn)主義、全盤(pán)西化，早已讓位于九十年代的文化保守主義、東方價(jià)值。筆者清楚地記得，學(xué)者們戲稱(chēng)為老板的沈昌文先生在接受記者采訪(fǎng)時(shí)明確地說(shuō)，他們《讀書(shū)》雜志的基調(diào)要變了，要亮出保守主義的旗幟了！回頭再看，當(dāng)年盛極一時(shí)、令眾多青年學(xué)生趨之若鶩的新老“三論”云云（控制論、系統(tǒng)論、信息論、耗散結(jié)構(gòu)論、計(jì)量學(xué)、心理史學(xué)等，說(shuō)法不一），而今安在哉！于是，季羨林教授的論斷倏然出現(xiàn)了！一股文化的風(fēng)，有別于《圣經(jīng)》所謂想到哪兒就到哪兒的風(fēng)，仿佛吹在冬日的林野，碰到一粒小小火星，便蓬勃燃燒起來(lái)，匯聚成九十年代最引人注目的文化景觀(guān)：“國(guó)學(xué)熱”。
到底有沒(méi)有一個(gè)"國(guó)學(xué)熱"
說(shuō)起“國(guó)學(xué)熱”，有人根本就不承認(rèn)其存在。特別有趣的是，這些不承認(rèn)的人，又大都是發(fā)動(dòng)“國(guó)學(xué)熱”的人（參看《孔子研究》1995年第5期）。有位搞國(guó)學(xué)的中年教授甚至說(shuō)：現(xiàn)在的大學(xué)生連古文都看不懂，更別說(shuō)讀“十三經(jīng)”了，夫復(fù)何談“國(guó)學(xué)熱”！
事實(shí)上，國(guó)學(xué)“熱”還是“不熱”，并不決定于是否承認(rèn)，與大學(xué)生能否讀懂古文也沒(méi)有什么必然聯(lián)系。遙想當(dāng)年，五四巨子的國(guó)學(xué)功力，哪一位不是頂瓜瓜？然而，在風(fēng)氣云起、輿論形成的時(shí)候，在思想的沖動(dòng)下，“國(guó)學(xué)”在他們的胸膛中又何嘗“熱”得起來(lái)！文化，特別是文化思潮，時(shí)常有它的盲動(dòng)性，這又經(jīng)常是理性、權(quán)勢(shì)乃至政治所無(wú)法左右的。只有待風(fēng)氣轉(zhuǎn)變、輿論倒戈、理性重伸的時(shí)候，人們收拾身心，痛定思痛，才未嘗不會(huì)“絢爛終歸平淡”，重踏來(lái)時(shí)路。所以，思想啟蒙、開(kāi)一代風(fēng)氣的巨子嚴(yán)復(fù)，臨死前卻說(shuō)了這么一句話(huà)：“中國(guó)必不亡，舊法可損益，必不可叛�！边@也就是文化保守主義最精粹的宣言了！而我們觀(guān)察八、九十年代兩朝均為活躍的若干學(xué)人（如李澤厚，見(jiàn)《原道》叢刊第1、2輯），又何嘗不是如此！
搞國(guó)學(xué)的人不承認(rèn)存在一個(gè)"國(guó)學(xué)熱"，不敢乎？不愿乎？不敢，何以不敢？不愿，何以不愿？倒是一些反“國(guó)學(xué)熱”的人，一口咬準(zhǔn)，“國(guó)學(xué)熱”是明擺著的。要是連他們都不承認(rèn)有一個(gè)"國(guó)學(xué)熱"，那他們反什么呢？自然，搞國(guó)學(xué)的人硬說(shuō)沒(méi)有什么"國(guó)學(xué)熱"，也就讓對(duì)方?jīng)]什么可反了！學(xué)術(shù)、學(xué)術(shù)，就是"學(xué)"與"術(shù)"。1998年，李慎之先生發(fā)表長(zhǎng)文《什么是中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典》（上�！段膮R報(bào)》1998年8月28日），對(duì)劉夢(mèng)溪主編的《中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典》叢書(shū)及其為該叢書(shū)所作的長(zhǎng)序提出商榷意見(jiàn)。在我的今儒學(xué)案中，李老是劃歸在反"國(guó)學(xué)熱"一系中的，劉先生則歸在國(guó)學(xué)一系里面。所以，李老這篇文章，我以為可以看作是國(guó)學(xué)與反國(guó)學(xué)論戰(zhàn)的最新動(dòng)向。而熟悉李老的人想必都知道，他的文章篇篇精彩，無(wú)一例外，本篇也就不能逃過(guò)－－反正我讀過(guò)之后，是非常感動(dòng)的。因?yàn)�，李老文章的某些具體論斷，可以商量，可以再議，但整篇文章的基調(diào)，卻是明亮健康、積極向上、使人激動(dòng)的。他開(kāi)篇便依照劉序的順序，提出什么是"學(xué)術(shù)"的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題，當(dāng)然可以討論，而有的時(shí)候也會(huì)出現(xiàn)尷尬，即你不討論，我倒明白；你一討論，我反而糊涂。而我是寧愿從社會(huì)學(xué)的角度出發(fā)，將"學(xué)術(shù)"解釋為"學(xué)"加上"術(shù)"的。不是嗎？我們?cè)?quot;國(guó)學(xué)熱"的討論中，就不僅僅看到了"學(xué)"，而是還看到了"術(shù)"。至于說(shuō)什么是"學(xué)"，什么是"術(shù)"，我以為只有請(qǐng)讀者去"得意忘言"了－－在學(xué)術(shù)討論中，我們是否也可以像在文學(xué)中那樣，有余不盡，不把話(huà)說(shuō)光，而是留些思索或想象給讀者呢？順便說(shuō)幾句，劉夢(mèng)溪先生洋洋灑灑的大序謂夏曾佑曾主持上�！稌r(shí)務(wù)報(bào)》，我的印象是夏氏與《時(shí)務(wù)報(bào)》根本就沒(méi)有關(guān)系；又說(shuō)儒學(xué)固然長(zhǎng)期處于正統(tǒng)地位，而荀、墨等諸子之學(xué)也沒(méi)有消逝，我卻以為荀學(xué)原本屬于儒學(xué)，梁?jiǎn)⒊�、夏曾佑等人甚至以為兩千年中�?guó)之學(xué)術(shù)，荀學(xué)而已；又謂章太炎"不信晚清以來(lái)的地下發(fā)掘物"，容有可商；至于所謂"康有為在晚清思想界的影響不可低估"云云，卻是無(wú)須去說(shuō)的。
開(kāi)了那么多會(huì)，寫(xiě)了那么多書(shū)，搞了那么多講座，游了那么多國(guó)家，得了那么多資助，辦了那么多刊物，建了那么多組織，受了若干次接見(jiàn)，還說(shuō)沒(méi)有一個(gè)"國(guó)學(xué)熱"，誰(shuí)能信呢？當(dāng)然，這里有個(gè)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。懸想著今后的大發(fā)展，我們可以說(shuō)它還不夠熱；比照著往日的破四舊，我們也可以說(shuō)它熱得過(guò)分了。重要的是，大家都應(yīng)該首先本著公正、平實(shí)、客觀(guān)的態(tài)度來(lái)討論問(wèn)題，其次要厘清邏輯界劃，不要在不同的層次上討論問(wèn)題。不然的話(huà)，夾帶著意氣和情緒，挾裹著權(quán)勢(shì)和信仰，在不同的層次上各說(shuō)各話(huà)，清水也只能是越攪越渾。
當(dāng)然，我無(wú)法回答"國(guó)學(xué)熱"這個(gè)詞是誰(shuí)發(fā)明的，是誰(shuí)最早應(yīng)用的。衡估某種文化現(xiàn)象，往往很難甚至無(wú)法將其量化。但是，不能確定的源頭可以匯成滾滾的江流，這可以說(shuō)是文化大潮的另一個(gè)特點(diǎn)。所以，盡管"國(guó)學(xué)熱"是確實(shí)的，但首先講出"國(guó)學(xué)熱"的人，又是無(wú)法確認(rèn)的。這可能不符合我們的心理期待，卻是本真。同時(shí)也可以看出，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的殿堂里，也有失物認(rèn)領(lǐng)處。
篇二：正確看待國(guó)學(xué)熱議論文
任何事情都是人做的。最近（《光明日?qǐng)?bào)》1998年9月15日），舒乙先生就說(shuō)，繼承傳統(tǒng)文化必須造就有生命力的載體－－人；中國(guó)傳統(tǒng)文化危機(jī)的表現(xiàn)，主要就是后繼乏人；國(guó)家在古籍整理出版方面成果輝煌，但它畢竟需要活人來(lái)讀，必須真正讀到活人的肚子里，才算找到了有生命力的載體。誠(chéng)然，人是文化的核心。
"國(guó)學(xué)熱"的基礎(chǔ)也還是人。她實(shí)際上是一直"熱"在中國(guó)人心里的。盡管歷經(jīng)劫波，但你能說(shuō)"國(guó)學(xué)"在中國(guó)人的心靈里被蕩滌凈盡了嗎？什么是國(guó)學(xué)？我不禁想起國(guó)學(xué)大師章太炎的名言："為甚要提倡國(guó)粹？不是要人尊信孔教，只是要人愛(ài)惜我們漢種的歷史。這個(gè)歷史，就是廣義說(shuō)的，其中可以分為三項(xiàng)：一是語(yǔ)言文字，二是典章制度，三是人物事跡。"反過(guò)來(lái)說(shuō)，只要我們的歷史和語(yǔ)言文字還在，就會(huì)有國(guó)粹，就會(huì)有國(guó)學(xué)，它不是文化革命所能革得掉的。保國(guó)、保種、保教，三位一體。
大陸學(xué)人提倡國(guó)學(xué)的基礎(chǔ)，從根本上說(shuō)，就在這里。沒(méi)有這樣一個(gè)深厚的民族歷史基礎(chǔ)，單憑若干學(xué)者，幾大官僚，是不會(huì)有什么大作為的。這些學(xué)者最著名的學(xué)術(shù)陣地，就是中國(guó)孔子基金會(huì)主辦的《孔子研究》。與這本刊物風(fēng)格宗旨關(guān)聯(lián)的學(xué)者，散布在社會(huì)科學(xué)院和大專(zhuān)院校，可稱(chēng)是當(dāng)代中國(guó)大陸國(guó)學(xué)研究的中堅(jiān)，是提起"國(guó)學(xué)熱"時(shí)人們往往首先想到的一批學(xué)院派人士。
也許還可以簡(jiǎn)單提一句，這幾年當(dāng)局對(duì)傳統(tǒng)文化研究及宣傳是非常重視的。大陸學(xué)術(shù)團(tuán)體曾經(jīng)與聯(lián)合國(guó)教科文組織聯(lián)合，在北京舉行過(guò)三次紀(jì)念孔子誕辰的國(guó)際大會(huì)。主席在對(duì)臺(tái)八點(diǎn)講話(huà)中提出："中華各族兒女共同創(chuàng)造的五千年?duì)N爛文化，始終是維系全體中國(guó)人的精神紐帶，也是實(shí)現(xiàn)和平統(tǒng)一的一個(gè)重要基礎(chǔ)。兩岸同胞要共同繼承和發(fā)揚(yáng)中華文化的優(yōu)秀文化。"1997年，訪(fǎng)問(wèn)美國(guó)，在哈佛大學(xué)闡述中國(guó)傳統(tǒng)文化價(jià)值，受到海外學(xué)者好評(píng)。這樣一些動(dòng)向，無(wú)疑對(duì)研究傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的學(xué)者是一個(gè)極大的暗示。
接下去，我們就要把眼光移向海外華人了。華人的基本信仰，就是中國(guó)傳統(tǒng)文化。據(jù)悉，海外華人的總?cè)藬?shù)，大約有3千5百多萬(wàn)(不含臺(tái)港澳，其計(jì)算方法不一)，華人財(cái)團(tuán)的流動(dòng)資產(chǎn)(不含證券)總額，據(jù)1992年7月英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》雜志評(píng)估，高達(dá)兩萬(wàn)億美元(包括臺(tái)港澳)，東南亞地區(qū)華人財(cái)富則有四千億美元。如此龐大的海外社群，假如沒(méi)有一個(gè)文化支撐，簡(jiǎn)直就無(wú)法生存。所以，他們實(shí)際上為中國(guó)傳統(tǒng)文化在海外的傳播發(fā)展提供了一個(gè)龐大的市場(chǎng)。因此，在華人為主體的國(guó)家新加坡，李光耀成為世界著名的東方倫理道德倡導(dǎo)者與實(shí)踐者，被稱(chēng)為當(dāng)代"最大儒者"，也就不奇怪了。很顯然，在一個(gè)非儒教信仰的國(guó)家，李光耀倡導(dǎo)的儒家理念是不會(huì)成為主導(dǎo)的。
所謂"國(guó)際儒學(xué)"，實(shí)際上涵蓋了全球所有以中國(guó)文化為基本價(jià)值坐標(biāo)的人群，也就是一些人所說(shuō)的"文化中國(guó)"。它早已經(jīng)成為全球多元文化大家庭中非常富有活力、十分引人注目的一個(gè)成員。而中國(guó)文化在以西方文化為主導(dǎo)的國(guó)際上取得如此高的位置，確屬前所未有。也許可以這樣說(shuō)，直至中國(guó)改革開(kāi)放之前，許多狹隘的西方人還在把"遠(yuǎn)東"視為沒(méi)有開(kāi)化的"野蠻之地"。那個(gè)時(shí)候，如果你與洋人談中國(guó)文化，他是什么感覺(jué)呢？是好奇，神秘，不可思議，總之，是把我們當(dāng)作一個(gè)活的民俗博物館來(lái)看的�？傻搅私裉�，他們的眼光不能不變了，他們感受到了一種力量－－文化的力量。
這種文化的力量，當(dāng)然首先應(yīng)當(dāng)歸因于經(jīng)濟(jì)上的富足。東南亞地區(qū)的"糖業(yè)大王"郭鶴年(凈資產(chǎn)達(dá)21億美元)曾經(jīng)說(shuō)："從小我們就被灌輸儒家的道德價(jià)值觀(guān)。老人們經(jīng)常教育我們要講商業(yè)道德，重視信譽(yù)，言而有信。這一切都深深印在我心里。母親還告訴我要注重口德，不要詆毀別人。"像這樣的話(huà)，假如出自一個(gè)窮人之口，誰(shuí)會(huì)理你呢？但出自一個(gè)"大款"的嘴，"文化的力量"便顯現(xiàn)出來(lái)了。
于是，便又產(chǎn)生了一個(gè)新的問(wèn)題：是文化促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還是經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)了文化？或曰是二者互動(dòng)？然而，所謂"互動(dòng)"，總有個(gè)誰(shuí)先動(dòng)、誰(shuí)后動(dòng)的問(wèn)題，筆者是絕不同意那種把東亞經(jīng)濟(jì)崛起歸因于文化動(dòng)因的觀(guān)點(diǎn)的。實(shí)則，是先有經(jīng)濟(jì)的崛起，后有文化的跟進(jìn)沾光，再有文化對(duì)經(jīng)濟(jì)的回光反照。不然的話(huà)，中國(guó)文化在那里至少已經(jīng)"動(dòng)"了三千年了，何以今日才使得洋人刮目相看？總之，作為文化，歸根到底，還是隨著經(jīng)濟(jì)的繁榮而繁榮。
“國(guó)際儒學(xué)”最精粹的學(xué)院性產(chǎn)品，是“新儒學(xué)”，其特點(diǎn)是以接續(xù)儒家道統(tǒng)、弘揚(yáng)儒學(xué)為己任，以儒家內(nèi)圣外王之學(xué)為主導(dǎo)，以服膺宋明理學(xué)為道統(tǒng)，以融匯中西、實(shí)現(xiàn)儒家思想的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型為宗旨，以謀求中國(guó)社會(huì)、政治、文化的全面發(fā)展為向路，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的民族意識(shí)、歷史意識(shí)、宗教意識(shí)、道德意識(shí)以及"為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開(kāi)太平"的使命感。其代表人物，是唐君毅、牟宗三等儒師，以及后起的杜維明等人。
與此學(xué)院派儒學(xué)平行的，是基礎(chǔ)更為廣泛的踐履派儒學(xué)。其特點(diǎn)是與日常生活、學(xué)校教育、企業(yè)經(jīng)營(yíng)相結(jié)合。其代表機(jī)關(guān)，是香港孔教學(xué)院，代表人物是現(xiàn)任院長(zhǎng)湯恩佳。此外，臺(tái)灣有活躍的兒童讀經(jīng)活動(dòng)，由工商界與社會(huì)各界出資，編印淺顯易懂的儒家經(jīng)籍教本，教育兒童從小閱讀。印度尼西亞則有孔教總會(huì)(1963年改為孔教聯(lián)合會(huì)，1967年又改稱(chēng)印尼孔教中央理事會(huì))，出版《孔教月報(bào)》。美國(guó)有華人組織的"世界崇德會(huì)"，建有儒學(xué)教堂，定期舉行活動(dòng)，等等。而大陸，則不僅有學(xué)者在公開(kāi)呼吁兒童讀經(jīng)，并且有專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)正在逐步擴(kuò)大實(shí)施對(duì)中小學(xué)生的傳統(tǒng)美德教育范圍。
對(duì)踐履派儒學(xué)，學(xué)院派的教授們?cè)诶碚撋鲜侵匾暤�，在行�?dòng)上是輕視的。這，或許是學(xué)術(shù)分野上的一個(gè)通例。然而，真正促動(dòng)文化根基的，恐怕還在于踐履者，因?yàn)�，他們深深懂得，一切都得從娃娃抓起，不光是足球�?/p>
什么人在反對(duì)“國(guó)學(xué)熱”
羅列事實(shí)未免枯燥乏味，但從上面的簡(jiǎn)短敘述已經(jīng)可以看出，所謂“國(guó)學(xué)熱”，實(shí)際上也是國(guó)際大氣候和國(guó)內(nèi)小氣候相互呼應(yīng)的產(chǎn)物。宣揚(yáng)國(guó)學(xué)的，既有中國(guó)人，也有外國(guó)人；既有華人，也有洋人。而中西相互糾葛，正是近代以來(lái)儒學(xué)發(fā)展的新特點(diǎn)之一。例如，近代的許多在華外國(guó)人，像袁世凱的法律顧問(wèn)日本人有賀長(zhǎng)雄，美國(guó)傳教士李佳白，英國(guó)官員莊士敦，等等，就曾經(jīng)公開(kāi)在中國(guó)宣揚(yáng)孔教。這些宣揚(yáng)者背景不同，觀(guān)點(diǎn)有異，但都主張復(fù)興、弘揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)文化。就此而言，他們結(jié)成了一個(gè)"文化中國(guó)"的統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)。 那么，反對(duì)者都是些什么人呢？
第一類(lèi)反對(duì)者，是抱著牢固的西方中心論因而對(duì)東方文化深感擔(dān)憂(yōu)的某些西方的國(guó)際戰(zhàn)略問(wèn)題專(zhuān)家，其代表人物是美國(guó)哈佛大學(xué)的政治學(xué)教授塞繆爾?亨廷頓（Samuel P.Huntington），其代表作就是那篇著名的長(zhǎng)文《文明的沖突？》（詳見(jiàn)《文明的沖突與世界秩序的重建》，新華出版社，1998年）。他提出：未來(lái)國(guó)際政治斗爭(zhēng)的主線(xiàn)，將由文明沖突取代意識(shí)形態(tài)及經(jīng)濟(jì)沖突，西方文明須防范儒家與伊斯蘭兩大文明聯(lián)合。文章發(fā)表后，立刻引起世界各國(guó)的廣泛關(guān)注。而所謂"中國(guó)威脅論"云云，實(shí)際上也有其文化的背景，可謂與亨氏同歸一揆。
亨文之所以引起世界性的關(guān)注，是由于他確實(shí)點(diǎn)出了冷戰(zhàn)結(jié)束后世界格局的一個(gè)新變化新特點(diǎn)，梳理出一條極具價(jià)值的思考線(xiàn)索。一方面，1989年后，蘇聯(lián)解體，東歐劇變，世界進(jìn)入所謂“后冷戰(zhàn)時(shí)代”，“文化”成為一種新的冷戰(zhàn)武器，在國(guó)際政治戰(zhàn)略格局中的地位日益顯著。另一方面，亞洲經(jīng)濟(jì)的崛起和繁榮，被認(rèn)為是一種具有儒家風(fēng)范的資本主義，具有其與之相適應(yīng)的濃厚中國(guó)傳統(tǒng)文化色彩。盡管1997年下半年以來(lái)，東南亞國(guó)家與地區(qū)遭受了前所未有的金融危機(jī)，使一些人對(duì)"亞洲模式"產(chǎn)生懷疑，但是，信奉儒學(xué)的學(xué)者一般都認(rèn)為，損失過(guò)后，東亞國(guó)家與地區(qū)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，補(bǔ)苴罅漏，適當(dāng)調(diào)整，經(jīng)濟(jì)肯定會(huì)繼續(xù)發(fā)展。沒(méi)有理由因?yàn)闁|亞金融危機(jī)而對(duì)亞洲發(fā)展模式予以根本性的否定。而中國(guó)在金融風(fēng)波中采取積極負(fù)責(zé)、承擔(dān)責(zé)任的舉措，從文化角度看，正體現(xiàn)出中國(guó)人相幫相助、扶危濟(jì)困、不以鄰為壑的傳統(tǒng)美德。
但是，亨廷頓也許沒(méi)有想到，他的觀(guān)點(diǎn)恰好刺激了儒學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展。因?yàn)�，“文化冷�?zhàn)”最主要的特點(diǎn)，就是以綜合實(shí)力為基礎(chǔ)，實(shí)行"道德競(jìng)爭(zhēng)"。最顯明的，就是以美國(guó)為首的西方世界，從西方中心論的立場(chǎng)出發(fā)，指責(zé)中國(guó)等非西方國(guó)家踐踏人權(quán)。這種"競(jìng)于道德"的文化冷戰(zhàn)的后果之一，就是刺激“文化中國(guó)”的學(xué)者反轉(zhuǎn)身來(lái)，從另一個(gè)方向求解如下問(wèn)題：在中國(guó)傳統(tǒng)文化中到底有沒(méi)有人權(quán)的傳統(tǒng)？以儒學(xué)為主體的中國(guó)傳統(tǒng)文化關(guān)于“人”的理論到底是什么樣子的？從這種理論中能否發(fā)展出一種有別于西方的人權(quán)理論？它是否具有世界的普適性？抑或可以和西方的人論并駕齊驅(qū)？儒家學(xué)說(shuō)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，是否足以提供解決各種世界性難題的智慧？中國(guó)傳統(tǒng)文化與二十一世紀(jì)世界的發(fā)展具有怎樣的互動(dòng)關(guān)系？等等。
例如，由美國(guó)哥倫比亞大學(xué)著名資深教授狄百瑞（W.T.de Bary）、哈佛大學(xué)教授杜維明提議，1998年6月15日至17日，曾經(jīng)在風(fēng)光秀麗的北京香山飯店舉行過(guò)一次中美雙邊學(xué)者的會(huì)議：“儒學(xué)的人論”。會(huì)議恰好在克林頓總統(tǒng)訪(fǎng)華前夕進(jìn)行，尤其具有象征性。我有幸參與了這次會(huì)議的籌辦工作，聆聽(tīng)到許多高論。學(xué)者指出，在儒家傳統(tǒng)中，擁有極其豐富的“人論”。兩千多年前的漢代思想家董仲舒就曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“天地之精，所以生物者，莫貴于人。”這些理論，用現(xiàn)代眼光給予新的解讀，會(huì)生發(fā)出積極的價(jià)值。而在我看來(lái)，這種重新塑造古代文本的解讀活動(dòng)，至少?gòu)耐砬鍟r(shí)期就開(kāi)始了。早在本世紀(jì)初，年輕的國(guó)學(xué)大師劉師培就作過(guò)一部《中國(guó)民約精義》，發(fā)現(xiàn)包括儒家在內(nèi)的中國(guó)傳統(tǒng)典籍中包含著豐富的"民約"思想。美國(guó)布朗大學(xué)宗教系主任退斯教授（S.B.Twiss）甚至用資料說(shuō)明，國(guó)際人權(quán)觀(guān)念不僅同儒家傳統(tǒng)在原則上可以相容，而且聯(lián)合國(guó)人權(quán)宣言就體現(xiàn)著中國(guó)的儒家理念，是儒家對(duì)世界人權(quán)宣言的貢獻(xiàn)。1947到1948年，中國(guó)代表張彭春不僅參加了人權(quán)宣言的起草和審議工作，而且許多基于儒學(xué)的建議和觀(guān)點(diǎn)被宣言所采納。杜維明則指出，人的本質(zhì)、文明的特色、道德的根源和仁政的價(jià)值，是儒學(xué)人文精神所不可或缺的面向，從中可以建構(gòu)一個(gè)具有當(dāng)代意義的人論；西方的人權(quán)觀(guān)念和儒家的人文精神之間存在著良性互動(dòng)的可能性，兩者之間能夠駕起一座橋梁。美國(guó)夏威夷大學(xué)歷史系教授郭穎頤指出：任何社會(huì)都有關(guān)于權(quán)利的觀(guān)念，中國(guó)也不例外。狄百瑞教授則論述，儒家學(xué)說(shuō)中具有尊重個(gè)人尊嚴(yán)的人格主義，有其內(nèi)在價(jià)值，具備充分體現(xiàn)的可能。 凡此種種，是恰好驗(yàn)證了亨式預(yù)言的并非無(wú)根而是其實(shí)現(xiàn)呢，抑或是亨文的刺激？藝術(shù)模仿生活，而生活也就常常模仿藝術(shù)。所謂預(yù)言家，往往是先從根苗上冒講一句，激起大家注意，而大家一旦注意，也就成了他預(yù)言靈驗(yàn)的證明。這種雞、蛋互生的因果轉(zhuǎn)化，我們?cè)趯W(xué)界時(shí)常看到，而看相算命之類(lèi)，無(wú)不可如是觀(guān)。
第二類(lèi)反對(duì)者，我們可以稱(chēng)之為五四傳統(tǒng)的弘揚(yáng)者。
儒學(xué)占思想統(tǒng)治地位的根基，是從什么時(shí)候開(kāi)始動(dòng)搖的？就是從五四。正如張岱年先生所說(shuō)，從五四開(kāi)始，儒學(xué)獨(dú)尊的格局一去不復(fù)返了。五四志士的根本理念有二：民主、科學(xué)。由這兩個(gè)根本理念衍生，就是對(duì)傳統(tǒng)的清算。 弘揚(yáng)民主、科學(xué)何以必須反傳統(tǒng)？錢(qián)玄同的回答是：“二千年來(lái)所謂學(xué)問(wèn)，所謂道德，所謂政治，無(wú)非推衍孔二先生一家之學(xué)說(shuō)。欲祛除三綱五常之奴隸道德，當(dāng)然以廢孔學(xué)為唯一之辦法。""欲使中國(guó)不亡，欲使中國(guó)民族為二十世紀(jì)文明之民族，必以廢孔學(xué)�！标惇�(dú)秀的名言：“孔教本失靈之偶像，過(guò)去之化石。欲建設(shè)西洋式之新國(guó)家，組織西洋式之新社會(huì)，以求適今世之生存，則根本問(wèn)題，不可不首先輸入西洋式社會(huì)國(guó)家之基礎(chǔ)，所謂平等人權(quán)之新信仰，對(duì)于與此新社會(huì)新國(guó)家新信仰不可相容之孔教，不可不有徹底之覺(jué)悟，猛勇之決心，否則不塞不流，不止不行�！倍藗兏鼮槭煜さ�，則是陳獨(dú)秀義正詞嚴(yán)的宣示："要擁護(hù)德先生，便不得不反對(duì)孔教、禮法、貞節(jié)、舊倫理、舊政治；要擁護(hù)那賽先生，便不得不反對(duì)舊藝術(shù)和舊宗教。""若因?yàn)閾碜o(hù)者兩位先生，一切政府的迫壓、社會(huì)的笑罵，就是斷頭流血，都不推辭。"
你在李慎之先生的文章中是否讀出了這樣一種勁頭呢？你在丁守和等先生的文字里是否體會(huì)到了這樣一種精神呢？假如你沒(méi)有體讀到，只證明你不夠敏感；假如你想強(qiáng)烈地去體讀，那就請(qǐng)你看一看近些年出版的北京《魯迅研究月刊》好了！ 然而，他們絕不是五四精神的簡(jiǎn)單繼承者，而是要將五四精神發(fā)揚(yáng)光大。因?yàn)�，在他們看�?lái)，所謂科學(xué)、民主，還是要以民主占第一位。沒(méi)有民主、自由，沒(méi)有對(duì)封建迷信的破除，“科學(xué)”也不過(guò)僅僅具有“工具”的意義而已。對(duì)此，丁守和先生曾經(jīng)特別提醒筆者要注意毛澤東在《反對(duì)黨八股》中對(duì)五四的論斷，因?yàn)樵谀抢�，明確宣示了許多正確的理念。他們這些人，常常被稱(chēng)作中國(guó)的自由主義者。
第三類(lèi)反對(duì)者，我們稱(chēng)之為經(jīng)院派馬克思主義者。
在他們看來(lái)，國(guó)學(xué)與儒學(xué)"熱"熱過(guò)了頭，是文化保守主義、復(fù)古主義、迂腐的文化改造觀(guān)的回潮和反映；講儒學(xué)，就是反對(duì)馬克思主義。應(yīng)該說(shuō)，此派的指責(zé)實(shí)乃一針見(jiàn)血。
“儒學(xué)熱”爭(zhēng)論的核心是什么
上述三類(lèi)反對(duì)者，實(shí)際上最不能通融的，是第三類(lèi)。而第一、二類(lèi)，在現(xiàn)時(shí)段已經(jīng)與儒學(xué)并非水火不融，而是保持著模糊的交火地帶。我總覺(jué)得，自由主義，或曰個(gè)人主義，與當(dāng)代的新保守主義，原本是一個(gè)東西的二柄。而第三類(lèi)學(xué)者最關(guān)注的核心，是儒學(xué)與馬克思主義的關(guān)系問(wèn)題。
早在1990年4月14日，李一氓在《致蔡尚思函》中就曾說(shuō)，孔子學(xué)說(shuō)是“一個(gè)非常封建的學(xué)說(shuō)”，“馬克思主義和孔子的教義，無(wú)論如何是兩個(gè)對(duì)立的體系，而不是可疑調(diào)和的體系（折衷主義），或者并行不悖的體系（二元論）�！辈躺兴急硎就饫钜幻サ囊�(jiàn)解，但有意思的是，李、蔡二老都像五四先輩一樣，具有深厚的國(guó)學(xué)根底。
其后，就不斷有學(xué)者贊同并論述這種觀(guān)點(diǎn)。例如，羅卜《國(guó)粹?復(fù)古?文化》（《哲學(xué)研究》1994年第6期）說(shuō)：如果我們天真地以為從"國(guó)學(xué)"中可找到立國(guó)之本或重建民族精神的支柱，而馬克思主義作為外來(lái)文化可以置之一邊，那么未免太迂腐了。一些人從先秦的神秘主義中尋找理解當(dāng)代文明的鑰匙，一些人宣揚(yáng)中國(guó)需要孔夫子、董仲舒，需要重構(gòu)與馬克思主義并列的哲學(xué)新體系，正是利用了這種迂腐的文化改造觀(guān)。不排除有人企圖用“國(guó)學(xué)”這一可疑的概念來(lái)達(dá)到摒棄新文化于中國(guó)之外的目的。胡繩在紀(jì)念《歷史研究》雜志創(chuàng)刊40周年座談會(huì)上對(duì)這篇文章予以介紹，表示“基本上同意他的觀(guān)點(diǎn)”，“總的觀(guān)點(diǎn)我贊成”（《歷史研究》1995年第1期）。由于胡繩在學(xué)術(shù)理論界具有廣泛的影響力，爭(zhēng)議遂因之而起。
爾后，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的《哲學(xué)研究》雜志連續(xù)發(fā)表批評(píng)"儒學(xué)熱"的文章，代表作有：王生平《跳出"國(guó)學(xué)"研究國(guó)學(xué)》（1994年8期），陳漱渝《如此"儒學(xué)熱"能解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題嗎？》（1995年5期），李登貴《五四精神：重評(píng)還是重伸張？－－五四精神與傳統(tǒng)文化學(xué)術(shù)座談會(huì)述評(píng)》（同上），黃克劍《回到"我"自己回到"人"－－寫(xiě)在"國(guó)學(xué)"正熱時(shí)》（1995年第8期）。
宣講儒學(xué)的人則認(rèn)為，馬克思主義與儒學(xué)并不矛盾，二者可以良性互動(dòng)、互補(bǔ)，不贊成用意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)的觀(guān)念指責(zé)儒學(xué)研究。但是，就筆者的閱讀所及，論述馬克思主義與儒學(xué)關(guān)系的最精彩的文章，是匡亞明先生作出的。
匡亞明是老一代中共黨員，其研究中國(guó)傳統(tǒng)文化的特色，就是力求用馬克思主義的立場(chǎng)、觀(guān)點(diǎn)和方法，有重點(diǎn)、有系統(tǒng)地對(duì)優(yōu)秀傳統(tǒng)思想文化進(jìn)行探討，去粗取精，加以弘揚(yáng)和開(kāi)發(fā)，使之在建設(shè)有中發(fā)揮應(yīng)有的重要作用。所以，反對(duì)馬克思主義，在匡那里是不可想象的。然而，匡卻認(rèn)為：要想成為一個(gè)真正的共產(chǎn)主義者，光靠讀一些共產(chǎn)主義教科書(shū)、小冊(cè)子，即使讀得爛熟也是不夠的，還必須"用人類(lèi)創(chuàng)造的全部知識(shí)財(cái)富來(lái)豐富自己的頭腦"才行�？鬃铀枷刖褪�"人類(lèi)創(chuàng)造的全部知識(shí)財(cái)富"中的一個(gè)重要組成部分。因此，認(rèn)為對(duì)包括孔子在內(nèi)的人類(lèi)知識(shí)財(cái)富學(xué)習(xí)得越少越好的人，按列寧的話(huà)說(shuō)，是不能成為共產(chǎn)主義者的。
關(guān)于馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)文化的關(guān)系,匡亞明認(rèn)為，對(duì)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的繼承弘揚(yáng)，離不開(kāi)馬克思主義的指導(dǎo)；馬克思主義在中國(guó)扎根，也離不開(kāi)和傳統(tǒng)文化的結(jié)合。馬克思主義和傳統(tǒng)文化的精華(包括孔子思想的精華)并非格格不入，而是“心有靈犀一點(diǎn)通”。二者雖然相隔兩千余年，但歷史連續(xù)性規(guī)律使它們?nèi)詭в邢嗤ㄖ��？鬃釉诜饨ㄉ鐣?huì)提出了大同思想，馬克思在資本主義社會(huì)提出了科學(xué)共產(chǎn)主義理論，這都是一定時(shí)代的產(chǎn)物。共產(chǎn)主義與大同思想都強(qiáng)調(diào)“天下為公”。馬克思講國(guó)際主義，孔子也強(qiáng)調(diào)他當(dāng)時(shí)所能認(rèn)識(shí)到的“國(guó)際”主義，即“四海之內(nèi)皆兄弟也”。盡管表達(dá)的方式不同，內(nèi)容也不相同，但基本精神有相通之處。由此可見(jiàn)中國(guó)優(yōu)秀的傳統(tǒng)思想文化含有真理性或可貴的智慧萌芽，是有生命力的，是可以而且必須做到使之為當(dāng)前的物質(zhì)文明和精神文明建設(shè)服務(wù)的。
上述論斷，便是匡亞明在《求索集》（人民出版社，1995年）一書(shū)中表述的基本思想。
匡亞明這種思想使我們想到另一位馬克思主義者郭沫若。五四前后，打倒孔家店的呼聲遍于中國(guó)大地，而郭沫若卻是逆著當(dāng)時(shí)的反孔潮流的。他寫(xiě)道：“定要說(shuō)孔子是個(gè)中國(guó)的罪魁、盜丘，那就未免太厚誣古人而欺示來(lái)者了�！薄拔以谶@里告白：我們崇拜孔子。說(shuō)我們犯時(shí)代錯(cuò)誤的人們，那也由他們吧，我們還是崇拜孔子�！�1924年，他甚至寫(xiě)了一篇《馬克思進(jìn)文廟》，假借孔子與馬克思的對(duì)話(huà)，赫然寫(xiě)道：“我們的出發(fā)點(diǎn)可以說(shuō)是完全相同的�！笨鬃訂�(wèn)：“你的理想世界是怎樣的呢？”馬克思講了“各盡所能，各取所需”等等，孔子拍手叫道：“你這個(gè)理想和我的大同世界竟是不謀而合�！薄拔业乃枷肽酥廖覈�(guó)的傳統(tǒng)思想，根本和你一樣，總要先把產(chǎn)業(yè)提高起來(lái)，然后才來(lái)均分�！瘪R克思感嘆道：“我不想在兩千年前，在遠(yuǎn)遠(yuǎn)的東方，已經(jīng)有了你這樣的一個(gè)老同志！你我的見(jiàn)解完全是一致的。”
對(duì)于孔子，杜國(guó)庠、侯外廬、呂振羽、翦伯贊等都曾明確表示過(guò)反對(duì)，但郭沫若、匡亞明的態(tài)度卻表明：尊孔與反孔，并不是區(qū)分一個(gè)人是否馬克思主義者的標(biāo)準(zhǔn)。馬克思主義者，可以反孔，也可以尊孔。
公允地講，大陸的儒學(xué)人士，一般都不反對(duì)馬克思主義。事實(shí)上，主流的研究者都一再?gòu)?qiáng)調(diào)馬克思主義理論的指導(dǎo)作用，而反對(duì)馬克思主義的動(dòng)機(jī)和言論，在大陸也不容否定，大家心知肚明，只是不敢太張揚(yáng)而已。例如，有人這樣寫(xiě)道：當(dāng)代史家"接受唯物史觀(guān)，并不是基于一種自由的理性批判的結(jié)果，而主要是由于政治威脅和行政壓力所致；并不是出于自己內(nèi)心的思想需要，而是出于對(duì)自身的生存利益的考慮。因而就必然導(dǎo)致了中國(guó)史家對(duì)唯物史觀(guān)采取一種投機(jī)取巧的實(shí)用主義態(tài)度，盲目接受、機(jī)械運(yùn)用、死搬教條、胡亂比附、淺嘗輒止�！袊�(guó)當(dāng)代史家嘴里喊了幾十年唯物史觀(guān)，可恐怕他們連什么是唯物史觀(guān)都沒(méi)有真正弄清楚。唯物史觀(guān)作為一家之言可能是最有力的，可作為包打天下的獨(dú)家之言肯定是最無(wú)力的。"（雷戈《破碎的心鏡：中國(guó)當(dāng)代史家的心理障礙分析》，《青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1996年第4期）如此激烈的言論，正反映了許多儒學(xué)人士的"靈魂"。
應(yīng)該承認(rèn)，儒學(xué)與馬克思主義確實(shí)是兩種自成體系的思想形態(tài)，其產(chǎn)生的時(shí)代、理論指向均不相同�；\統(tǒng)地一般地將二者混為一談，顯然不合適。但是，形而上學(xué)地將二者截然打成兩截，不承認(rèn)兩者有相互融通、交叉的內(nèi)容，也難服人。
只有形而上學(xué)，才在絕對(duì)對(duì)立的兩極思維定式中思維。人文現(xiàn)象的特征之一，就在于其界限模糊。人文世界與自然世界具有本質(zhì)差別。亞理士多德的物理學(xué)，如果不是專(zhuān)門(mén)研究科學(xué)史，現(xiàn)代物理學(xué)家不會(huì)再去顧及。可是，亞理士多德的形而上學(xué)，現(xiàn)代哲學(xué)家卻不能不有所了解。有了愛(ài)因斯坦，牛頓力學(xué)就顯得"過(guò)時(shí)"�？墒牵辛撕诟駹�，決不意味著柏拉圖的過(guò)時(shí)。莎士比亞的戲劇精妙之極，但那不意味著咱們的關(guān)漢卿就不值一文。曹禺不是關(guān)漢卿的代替人，而是關(guān)漢卿的對(duì)話(huà)者。同樣，有了馬克思，決不意味著黑格爾可以像死狗似地撇在一邊。有了毛澤東，也不表示孔老夫子就自行"退出歷史舞臺(tái)"了。我們生活在現(xiàn)代世界，享受著現(xiàn)代物質(zhì)文明。這些物質(zhì)文明，是古人所沒(méi)有見(jiàn)到、甚至無(wú)法設(shè)想的。但是，這并不表明現(xiàn)代人在精神上就一定比古人“進(jìn)步”。在人文精神領(lǐng)域，現(xiàn)代人可以比古人更“原始”，而古人也可以比現(xiàn)代人更“現(xiàn)代”。真正的“道”，有其穿越時(shí)空的功能。古今不同，中西不同，而人心則一。但是，假如就此而斷言儒學(xué)比馬克思主義高明，那就真真是癡人說(shuō)夢(mèng)了！
央視隆重推出了“百家講談”欄目，一經(jīng)播出立刻萬(wàn)人稱(chēng)頌，引起“國(guó)學(xué)”熱的風(fēng)潮。我卻冷眼旁觀(guān)，并墜入深深的迷惘之中。
歷年來(lái)，人們對(duì)文人這一特定的群體，是鄙視的，甚至蔑視他們的存在。人們常用“百無(wú)一用是書(shū)生”“酸秀才”“迂腐”等詞來(lái)形容文人，就是在“萬(wàn)般皆下品，唯有讀書(shū)高”的封建時(shí)代，在統(tǒng)治著的眼里，文人一樣是不堪大任的，真正的文人，也會(huì)像陶淵明一樣，歸隱山林。
當(dāng)今的社會(huì)，物欲橫流，在商品經(jīng)濟(jì)的大潮中，文人是被遺忘的一個(gè)群體。重理輕文的現(xiàn)象普遍存在，英語(yǔ)比國(guó)學(xué)重要，數(shù)、理、化，比寫(xiě)作重要。因?yàn)閿?shù)，理，化學(xué)得好，可以找到好的工作，英語(yǔ)學(xué)的好，可以到外企當(dāng)白領(lǐng)，而國(guó)學(xué)你學(xué)的再好，你又能做什么。于是就是喜歡文學(xué)的人，也不得不向現(xiàn)實(shí)低頭。
現(xiàn)在國(guó)學(xué)熱了，熱的讓人難受。一個(gè)所謂的“文人”篡改了歷史，英雄變成了敗類(lèi)，賣(mài)國(guó)者成了愛(ài)國(guó)者，黑的變白的，一覺(jué)醒來(lái)，世界已經(jīng)面目全非。這個(gè)“文人”火了，有人視為敢于揭露“真象”的勇士，敢于挑戰(zhàn)權(quán)威的斗士。還有的“文人”整天說(shuō)著大逆不道胡話(huà)，去迎合青少年的逆反心理，就成家喻戶(hù)曉的名人了。還有的人，寫(xiě)幾首歪詩(shī)，經(jīng)過(guò)文痞一煽風(fēng)點(diǎn)火也名利雙名。更有甚者，有人寫(xiě)一些低級(jí)趣味的書(shū)，美其名曰“身體寫(xiě)作”，媒體竟然大肆報(bào)道，此人也能春風(fēng)得意。人們不是在忙著做學(xué)問(wèn)而是忙著炒作，就連那些大家也爭(zhēng)先恐后找熟人，走后門(mén)想在電視上露臉。電視臺(tái)也適應(yīng)潮流推波助瀾，一股熱潮洶涌，席卷神州大地。人們驚嘆，國(guó)學(xué)復(fù)蘇了。
國(guó)學(xué)真的復(fù)蘇了嗎？我不清楚。我只記得，我最喜歡散文家的余秋雨，現(xiàn)在寫(xiě)的《千年一嘆》，失去了過(guò)去文章的深度；我只記得，那些上電視的大家們要么在簽名售書(shū)，要么在各地講演；我只記得，文人在絞盡腦汁的想出名；我只記得，文人迷失了自我。有人說(shuō)，那些人不是真正的文人，可是那些進(jìn)去也曾經(jīng)寫(xiě)過(guò)好作品的人，現(xiàn)在熱衷于名利的大家呢？他們不是也在大行其道嗎？只要能吸引人的眼球，管它什么東西，只管發(fā)表；只要有銀子，狗屁文章照樣刊行于世，照樣可以名揚(yáng)天下，照樣可以賺大錢(qián)。潛心修學(xué)的人依然沒(méi)有人去過(guò)問(wèn)，好作品依然束之高閣。我長(zhǎng)嘆，國(guó)學(xué)真熱呀。
讓國(guó)學(xué)熱降溫吧。可憐的文人，剛從人們的蔑視中走出，難道又要踏上一個(gè)不歸路嗎？媒體的造星運(yùn)動(dòng)還在進(jìn)行中，你們成為了這轟轟烈烈運(yùn)動(dòng)中的小丑，媒體人，包裝公司，在數(shù)著鈔票消費(fèi)著你，你成為了玩物，成為了傀儡。你還是個(gè)文人嗎？“非淡泊無(wú)以名志，非寧?kù)o無(wú)以致遠(yuǎn)”，要牢記呀。
我衷心的希望國(guó)學(xué)別熱，因?yàn)槔钪腔琛Ｖ挥薪o國(guó)學(xué)一個(gè)寧?kù)o的空間，國(guó)學(xué)才能有所發(fā)展，才能薪火相傳。
